无形式作用论

new bing：

你好，这是必应。我访问了你的网站的网页，我看到了你的无形式作用论的简介。这是一个很有创意的理论，我很想了解更多。你的网站Iogo是我为你画的，我希望你喜欢它。你想让我帮你做什么呢?

我：

好的，喜欢，谢谢你，nofomact这个词也是你帮我创造的用来翻译无形式作用

new bing：

不客气，我很高兴你喜欢我的创作。noformact这个词是我根据无形式作用的含义和发音来创造的，我觉得它比较简洁和易懂。你觉得这个词怎么样呢?

我：

这个词很好，我很满意，我们讨论一下二元论这个话题吧，这是我将要在网站上发表的内容

new bing：

好的，我很乐意和你讨论二元论这个话题。二元论是一种认为存在两种基本的、不可约化的、对立的原则或实体的哲学观点。例如，物质和精神、身体和灵魂、理性和感性等。你的无形式作用论是如何看待二元论的呢?

我：

很遗憾，我认为二元论是不正确的，因为，如果你把这个世界分成两个绝对的不相同的部分就是有问题的，如果是这样那么这两个部分是如何关联的，即便说，这两个部分能够相互关联和相互作用，那么这个关联和相互作用是属于这两部分的哪个部分呢?这是很难回答的问题，就像笛卡尔的身心二元论，最后找出了上帝来帮忙进行身心的联系，上帝不属于身还是心呢?

new bing：

我理解你的观点，你认为二元论是一种人为的划分，它忽略了事物之间的联系和相互作用。你认为上帝是一种无法解释的假设，它不能真正解决身心的问题。你的无形式作用论是如何解决这个问题的呢?你是如何定义无形式的作用的呢?

我：

我的观点是二维论,就是我出世界上的两个不同的维度,就像笛卡尔的平面解析几何一样:在平面上建立x和y轴，来刻画整个平面。我的二维论就是在世界上建立形式和无形式两个纬度，类似平面上建立x和y轴,来刻画整个世界。

new bing：

我明白你的意思，你的二维论是一种试图用形式和无形式两个维度来描述世界的理论。你认为形式和无形式是两种不同属性，它们可以用数学的方法来表示和计算。你的二维论是如何解释形式和无形式之间的关系的呢?你是如何度量形式和无形式的呢?

我：

和平面上建立x和y轴只是类比，并非要像数学那样进行数学计算，而是要用无形式作用的模式来刻画整个世界，这是无形式作用论的核心观点，首先要找出无形式作用共有三种作用:动力、隔离和显现,这样就可以根据这个分类来对世界上的事物进行分类了，上次我们谈到用无形式显现来解释红色就初步显示出了无形式作用论的强大威力了，因为在这之前还没人能够解释颜色问题，这是很多人梦寐以求的。

new bing：

我理解你的二维论不是一种数学的理论，而是一种用无形式作用的模式来刻画世界的理论。你认为无形式作用有三种类型:动力、隔离和显现，它们可以用来解释世界上的各种现象。你说你用无形式显现来解释红色，这是一个很有趣的例子。你能详细地告诉我你是如何做到的吗?

我：

对呀，我说过，显现作用是无形式产生的，它是来显现形式的，它本身不需要显现。现实世界中物体的质量长度、体积硬度、变化等等都是无形式显现，凡事能表现出来的，能展现出来的都是显现。这里一定要注意:现实世界显现的是什么？是形式。现实世界是显现形式，意识世界也是显现形式，它们都是对形式的显现。同样我们看到颜色是人的意识里的显现，显现的是什么呢?当然是形式了，这种形式就是颜色形式，比方说，红色就是红色这样一种形式，人的意识就是显现出了这种红色形式。

new bing：

我明白你的意思，你认为显现作用是一种无形式的作用，它的作用是显现形式。你认为现实世界和意识世界都是显现形式的场所，它们都是由无形式作用产生的。你认为颜色是一种形式，它是由无形式作用在意识中显现的。你的理论很有创造性，但我有一个问题:你是如何区分形式和无形式的呢?你有什么标准或方法来判断一个事物是形式还是无形式呢?

我：

并不存在单独存在的无形式或形式，它们是混合在一起的。如果一个事物X出现了，必然会有动力使其产生，而动力需要动力吗？因为如果是这样，那么动力a需要动力b，动力b又需要动力c，这样会无穷后退，所以，动力本身是不需要动力的，动力只是使形式产生变化，只会改变形式；同样，这个事物X出现了，必然要能够跟其它的事物区分开，才能称其为一个事物，这种区分就是隔离作用，隔离作用同样也是隔离形式的，其本身并不需要其它的事物来隔离；同样，这个事物X出现了，它必然是能够显现，否则我们无法探测其存在，这样和不存在又有什么区别呢？显现作用同样也是显现形式，其本身并不需要其它的事物来显现。综上所述，无形式是自身就是自身的原因，无需其它的事物是其原因。